El anuncio presidencial por la suba de las asignaciones cosecha miradas positivas. Todos los matutinos valoran la noticia en su tapa y a excepción de La Nación, la acentúan en lo más alto. Creen que es una medida que buscan impulsar el consumo y ajustarse a la inflación real.
En la jornada de ayer, Cristina Fernández había acaparado la atención de los editores –hacia el interior de casi todos los matutinos– por encabezar un acto en La Matanza y recordar a Néstor Kirchner con “emotividad”. Pero hoy consigue amplificar su figura por informar desde la Casa Rosada, mediante la cadena nacional, el incremento del 25,9% para la Asignación Universal por Hijo (AUH), que pasará de $ 270 a $ 340. Agregan que según reconoció la Jefa de Estado, la novedad significará una inversión estatal extra de “$ 5.200 millones”. Además, confirman que la ANSeS dará hoy más detalles acerca de los “cambios” en el régimen de las asignaciones familiares, que presentará una nueva banda para quienes ganen entre “$ 5.200 y $ 7.000”.
Con el valioso aporte de los amigos y colegas de:
http://www.diariosobrediarios.com.ar/
En la apertura de la sección “El País”, Guido Braslavsky indica que la mandataria nacional recurrió a la segunda cadena nacional del mes y a la “número 18 del año”, y que le pidió a los supermercados “que no aumenten los precios, como sucede cada vez que el Gobierno otorga estos tipos de aumentos”. Además, reconoce que la suba “está en línea con la inflación real”, pero “muy lejos” de los números del INDEC.
La Nación desplaza la noticia a un artículo que ocupa media sábana en la página 12. Mariana Verón deduce que la medida apunta a “inyectar recursos en la economía e incentivar el consumo en medio de la crisis” y que pese al incremento, la Presidenta “está lejos de aceptar la universalización reclamada por los gremios”. En menor medida, consigna que la 18ª cadena nacional “despertó esporádicos cacerolazos” contra la Jefa de Estado; El Cronista se suma pero ambos no dan coordenadas exactas de las protestas.
Nicolás Lantos registra en Página/12 que Cristina Fernández “se mostró de buen humor”, “se permitió varias bromas” y les dedicó menciones solapadas al gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta, y al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri. En otro orden, David Cufré indica que la asignación por hijo con discapacidad pasará de $ 1.080 a $ 1.200 y está expectante a los cambios que presentará hoy el titular de la ANSeS, Diego Bossio, con respecto a las asignaciones familiares de los trabajadores en relación de dependencia.
Desde El Cronista, Esteban Rafele cree que el anuncio “calma” a los gremios aliados porque la actualización del beneficio es “apenas superior a la inflación estimada por provincias y consultoras privadas”, aunque anota que desde el sindicalismo esperan cambios en el mínimo no imponible. El director periodístico del diario, Fernando González, interpreta que el anuncio presidencial es una “buena noticia”, aunque sostiene que la “mala noticia” es que la Presidenta “siga negando la inflación real”.
En un espacio más pequeño, Ámbito también remarca que Cristina Fernández le pidió a los comercios y supermercados que “no aumenten los precios”.
Al margen, todos reproducen que la mandataria le recomendó a Macri leer el libro “Sarmiento periodista” (de Santiago Valenzuela y Mercedes Sanguinetti) como una forma de responderle a las declaraciones del jefe porteño: “Cuando empieza la cadena nacional agarro un buen libro”.
Santa Cruz y Córdoba
Las provincias del Interior mantienen un marcado protagonismo por el rumbo de sus finanzas. Como sucedió durante esta semana, los gobernadores Daniel Peralta (Santa Cruz) y José Manuel De la Sota (Córdoba) renuevan su destacada presencia mediática debido a la relación conflictiva que mantienen con el Ejecutivo nacional.
Desde el sur argentino, Peralta logra que sus palabras hagan eco en todos los matutinos porteños al acusar una “operación gigantesca” de la Rosada para “desplazarlo”. Editan que habló desde LU 14 Radio de la Provincia y que señaló al ministro de Planificación, Julio De Vido, como el “interventor virtual”. Sobresalen las plumas de Mariela Arias (La Nación) y de Sebastián Iñurrieta (El Cronista).
Mientras tanto, Página/12 y los dos financieros también enfatizan que De la Sota acudirá nuevamente a la Corte Suprema para reclamar que la provincia vuelva a contar con el 15% de la Coparticipación que va hacia la ANSeS. Dolores Olveira sostiene que el mandatario “redobla la apuesta”. Clarín y La Nación minimizan la noticia.
Recomendamos...la columna que escribe Héctor D’Amico en La Nación: “Qué le cuenta la política a Dios”. El periodista analiza el impacto de la afirmación de la presidenta Cristina Fernández sobre el “miedo” y Dios, desde un punto de vista sociológico, histórico y filosófico. Hacia el final de su artículo se anima a exponer: “.. tal vez sin saberlo, se colocó en una posición muy distante de la que mantuvo Eva Perón en su agonía”.
Voto a los 16
Las noticias electorales cumplen hoy 27 días de presencia perfecta en la cartelera porteña y se encaminan hacia el mes de protagonismo sostenido en las páginas políticas. Luego del resurgimiento de la “re-re” ayer, el debate del voto adolescente a partir de los 16 años vuelve a dominar la agenda luego de la segunda reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales.
Clarín sigue de cerca la “iniciativa polémica” y reconoce que el kirchnerismo dio un “giro” luego de que el senador Miguel Ángel Pichetto (Chubut) asegurara que el proyecto “‘tiene que ser obligatorio’”. Cree que la expresión “fue interpretado por algunos legisladores como un intento de evitar rechazos en ese punto, y también para mitigar las acusaciones de los opositores sobre el fin electorista de la iniciativa”. La Nación se suma, desde una escueta columna, aunque edita que Pichetto dialogó con el diario y dio a conocer una “‘opinión personal’”.
Por su parte, Ámbito es el único que anticipa este enfoque en su portada y además de coincidir con sus colegas, interpreta que el proyecto de ley “no cuenta, por ahora, con garantías para convertirse en ley” y que va a paso “lento”. Al mismo tiempo, jerarquiza que se determinó la lista con más de “80 funcionarios y dirigentes políticos y estudiantiles” que expondrán el próximo miércoles en el Senado para discutir el voto a los 16; El Cronista especifica en un pequeño recuadro que habrá “73 invitados”.
Página/12 también privilegia que el debate “tendrá muchas voces” y que desde el oficialismo buscan “no apurar” el tratamiento. Minimiza las declaraciones radiales de Pichetto.
En otro orden, Clarín edita que el expresidente Carlos Menem se pronunció en contra de la “re-re”. Desde La Nación, Carlos Pagni analiza las palabras de la Presidenta en La Matanza y cree que dio un “guiño favorable” a la continuidad en el poder. Pero advierte que el peronismo puede caer en desgracia ante el avance kirchnerista.
Por último, Pablo Ibáñez está atento en Ámbito a la figura del intendente de Tigre, Sergio Massa, ya que aparece como el “astro mayor de la galaxia del PJ” y porque, al mismo tiempo, motivaría un posible “desafío” del gobernador Daniel Scioli a la Casa Rosada en la carrera para 2015.
Medios populares y sustentabilidad económica
“A muchos nos preocupa qué sucederá con las nuevas voces que se prometieron y a las que se les reservó un 33 por ciento del espectro, pero hoy encuentran dificultades para ocuparlo” expresaron Pascual Calicchio y Natalia Vinelli sobre la sustentabilidad de “los medios alternativos, comunitarios y populares” audiovisuales en un artículo publicado en Página/12.
Los autores, docentes de la UBA y miembros de medios populares, sostuvieron que “la sustentabilidad tiene que ser leída como un problema y no como un requisito a priori por la autoridad de aplicación, convirtiéndola en prohibitiva a la hora de otorgar una licencia” en relación a los concursos para televisión digital abierta que lanzó la AFSCA y tuvo que suspender en julio pasado para “reelaborar los pliegos”. Entre las propuestas para “debatir y profundizar”, Calicchio y Vinelli plantearon la necesidad de elaborar “políticas públicas de fomento y apoyo” y discutir una “ley de publicidad oficial que atienda a los comunitarios” tal como existe en la ciudad de Buenos Aires.
