En el diario favorito de Beatriz Sarlo para
conocer la realidad internacional, curiosamente nunca mencionan la ONU y las
varias resoluciones a favor del reclamo Argentino...
Despacho noticioso del corresponsal BBC en Buenos Aires:
Malvinas/Falklands: se acerca un aniversario
con alta tensión
Vladimir Hernández - BBC Mundo, Argentina - Jueves, 19 de enero de
2012
A pocos meses del 30 aniversario del inicio de la Guerra de las
Malvinas, inevitablemente habrá más atención a la disputa que sostienen
Argentina y el Reino Unido sobre el futuro de las islas ubicadas a menos de 500
kilómetros del Cono Sur.
Sin embargo, en los últimos días y semanas vienen ocurriendo
pequeños episodios o desencuentros que hacen asomar la posibilidad de un nuevo
deterioro de relaciones entre ambos gobiernos.
Argentina insiste en que se abran negociaciones bilaterales para
tratar la soberanía de las islas, mientras que Gran Bretaña dice que no hay
nada de que hablar ya que los isleños no tienen deseo de dejar de ser parte del
Reino Unido.
Pero mientras que el gobierno conservador de David Cameron ha
mantenido la postura de varios gobiernos laboristas y propios conservadores,
sus pares argentinos vienen efectuando en tiempos recientes una ofensiva
diplomática en procura de fortalecer su posición.
Argentina ha logrado últimamente el apoyo de los bloques
regionales de América Latina y el Caribe (Unasur y CELAC), como también de la
Organización de Estados Americanos (OEA), a su requerimiento.
Incluso los países vecinos de Mercosur se adhirieron a una moción de no permitir la
entrada a sus puertos de barcos que lleven la bandera de las Falklands.
Algo que no fue tomado
con agrado por Londres que inmediatamente lo tildó de bloqueo.
Ello a su vez generó malestar en círculos diplomáticos
argentinos, según pudo constatar BBC Mundo.
Asperezas
Ambos países han señalado en ocasiones anteriores su interés de
mantener la paz por sobre todo, y la parte demandante, Argentina, ha señalado
reiteradamente que su reclamo es pacífico.
Observadores dentro y fuera del Cono Sur coinciden en que la situación
geopolítica cambió mucho desde los años 80, cuando ocurrió la guerra. En
general hay un consenso sobre la improbabilidad de que se desate un nuevo
conflicto armado.
Sin embargo, ha llamado la atención la aspereza reciente del
lenguaje utilizado por ambas partes.
El primer ministro británico, David Cameron, reveló que había
tratado este martes con su consejo de seguridad la política de su país hacia
las Malvinas/Falklands.
"Debo asegurarme que nuestras defensas están en orden"
comentó ante parlamentarios.
Por su parte, a principios de esta semana, un crucero de turismo que se dirigía hacia la
Antártica, cargado con cientos de pasajeros de diferentes nacionalidades, no
pudo desembarcar en Malvinas/Falklands por presuntas razones de salud.
El gobierno isleño adujo que varios pasajeros portaban una
gastroenterocolitis y que por ende no podían desembarcar. Versiones de prensa
reflejaron la sorpresa de la tripulación de la nave ante lo que consideró una
medida extremadamente estricta.
Pero el episodio fue abordado por la Cancillería argentina que
emitió un comunicado criticando la acción del "gobierno ilegítimo y
autodenominado" y señaló que esperaban que no se tratase "del enésimo
acto hostil".
"Colonialismo" vs. colonialismo
El más reciente episodio de roces ocurrió este martes.
"Esta gente (los isleños) quiere seguir siendo británica y
Argentina pretende lo contrario"
David Cameron, premier británico
Cameron calificó la
postura argentina de "colonialista". "Esta gente (los isleños)
quiere seguir siendo británica y Argentina pretende lo contrario",
aseveró.
La respuesta argentina no
se hizo esperar.
"Llama la atención que Gran Bretaña hable de colonialismo
cuando es un país sinónimo de colonialismo", señaló el canciller
argentino, Héctor Timerman, desde El Salvador, donde se encuentra de gira.
"Llama la atención también que Gran Bretaña acuse a un país
como la Argentina que es víctima de una situación colonial como lo han
expresado las Naciones Unidas al definir a Malvinas como una cuestión de
soberanía y colonialismo", agregó.
"Llama la atención también que Gran Bretaña acuse a un país
como la Argentina que es víctima de una situación colonial como lo han
expresado las Naciones Unidas al definir a Malvinas como una cuestión de
soberanía y colonialismo"
Héctor Timerman, canciller argentino
El funcionario se refiere a que en 1965 Naciones Unidas emitió
una resolución donde describe la postura británica como una forma de
colonialismo y desde entonces instó a las partes a negociar una salida.
Pero desde las propias islas parece seguir habiendo amplio apoyo
al respaldo de Londres.
"Tenemos el derecho absoluto a la autodeterminación. Nadie
nos lo puede quitar", señaló a la BBC Dick Sawle, legislador de las islas
ante el Parlamento en la capital británica.
"Tenemos un derecho establecido en el acta de la ONU que
Argentina decide seguir ignorando", agregó Sawle.
Interpretaciones
De acuerdo al diario británico Financial Times, "algunos
analistas afirman que el interés del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner
por el tema se debe al interés de desviar la atención del público sobre una
agenda de recortes presupuestarios luego de haber incrementado el gasto en la
última campaña de reelección".
No obstante, según puede apreciar BBC Mundo en Buenos Aires, hay
una suerte de acuerdo político entre las diferentes facciones oficialistas y
opositoras sobre el tema Malvinas/Falklands.
De cara a las recientes elecciones presidenciales se le consultó
a los principales candidatos sobre su postura sobre las islas del Atlántico Sur
y todos señalaron que mantendrían la estrategia que venía implementando
Fernández de Kirchner.
Asimismo, las declaraciones de Cameron sobre su reunión con el
consejo de seguridad nacional también coinciden con el anuncio de podas presupuestarias en las partidas
castrenses.
Desde 2010 las relaciones entre Argentina y Gran Bretaña se
renovaron de cierta tensión luego de que empresas británicas empezasen la
exploración de petróleo en las aguas profundas de Malvinas/Falklands.
Hay varios proyectos de esta índole en curso, pero aún ninguno
ha podido comprobar con certeza la existencia de las supuestas reservas de
hidrocarburos.
El aniversario de la Guerra de Malvinas es el próximo mes de
abril.
*******
Y
otra perlita que involucra a la “solidaria madre patria” española….
El veto a la bandera de Malvinas/Falklands,
golpe a la flota... española
Redacción
BBC Mundo
Miércoles, 21 de
diciembre de 2011
El veto a los barcos con bandera de Malvinas/Falklands decretado
por Mercosur es el último episodio en la
controversia por la soberanía de las islas que mantienen Argentina y Reino
Unido.
Sólo que esta vez, el fuego diplomático de Buenos Aires, más que
en Londres, se sentirá en la flota
pesquera española.
Según confirmó a BBC Mundo la oficina de aduanas de Port Stanley
(Puerto Argentino), la bandera de las Malvinas/Falklands la llevan menos de 30
embarcaciones, entre las que hay 20 pesqueros, todos -menos uno- de origen
español.
"Malvinas no es una causa argentina, es una causa global,
porque en Malvinas se están llevando los recursos petroleros y pesqueros",
dijo la presidenta argentina, Cristina Fernández.
"Si fuéramos palestinos, la Unión Europea se habría
levantado en armas", le dijo a la BBC el presidente de la Cámara de
Comercio de las Malvinas/Falklands, Roger Spink.
Londres reaccionó expresando "preocupación" por lo que
considera "el último intento argentino para aislar al pueblo de las islas
y dañar su calidad de vida".
"No está claro el impacto en la práctica, si lo tiene, de
una declaración que es un reflejo del lenguaje usado por UNASUR en 2010",
dijo un portavoz de la cancillería británica.
Nada de ir a Brasil
"No tenemos nada contra Inglaterra, pero mucho a favor de
Argentina", dijo el presidente uruguayo, Jose Mújica, quien además aclaró
que la decisión "implica, por el momento, considerar que el territorio es
una posición colonial inglesa en nuestra América y en consecuencia, no puede
reconocerse su bandera".
"Es una posición colonial inglesa en nuestra América y en
consecuencia, no puede reconocerse su bandera"
Jose Mújica, presidente de Uruguay
La iniciativa uruguaya fue suscrita en Montevideo al completo
por el bloque que forman Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, con Venezuela
en proceso de incorporación.
Según Jorge Castro, analista de Relaciones Internacionales
argentino, la decisión es "un elemento más de sanción a todos los que
reconozcan de una u otra manera la soberanía británica sobre las islas".
En términos más prácticos, la consecuencia más inmediata es la
supresión de la "alternativa brasileña" al anuncio uruguayo.
Cuando la semana pasada Mújica adelantó el veto a los barcos con
bandera de las islas, la flota miró a Brasil para sus tareas de abasto y
descarga que hasta ahora se hacen en Montevideo.
Los puertos sudamericanos son vitales para la flota pesquera en
la zona porque las instalaciones de las islas son muy pequeñas.
Golpe a España
Ahora bien, la mayoría de los pescadores con bandera de Malvinas
son fletados por sociedades con sede en las islas, fundadas bajo leyes
británicas, aunque generalmente con el aporte de capital español.
Según Jaime Rodrigo de Larrucea, profesor de Derecho Marítimo de
la Universidad Politécnica de Cataluña (Barcelona), la adopción de la bandera
de Malvinas va más allá de las típicas ventajas fiscales y económicas.
"Pabellones de conveniencia hay muchos. Los que adoptan la
bandera de Malvinas es para acceder a los caladeros más ricos".
La flota española en las Malvinas es de unos 40 barcos, de los
que la mitad opera bajo bandera del archipiélago.
Y es que, de acuerdo con el experto, las aguas del archipiélago
son muy ricas. "Un cambio de pabellón podría implicar la pérdida del
acceso a los mejores caladeros, que están reservados para los barcos con
bandera del archipiélago".
"Los españoles tienen pescadores repartidos por todo el
mundo. La industria va perdiendo tamaño. Pescar en Somalia es muy peligroso,
ahora al cierre del banco sahariano se suma la decisión de Mercosur para añadir
más presión al sector".
La flota pesquera ya se vio afectada por la decisión de
Argentina de prohibir en 2009 la navegación por sus aguas de todas las
embarcaciones procedentes del archipiélago.
Eso, que para algunos es una violación de la normativa
internacional del derecho de paso inocente, ya obliga a hacer un rodeo para
llegar a Montevideo que añade una jornada a la navegación.
Ubicadas a unas 400 millas náuticas de la costa argentina, las
islas fueron ocupadas por los británicos en 1833.
Los sudamericanos han llevado su reclamo a la ONU y otras
instancias, incluso en 1982 la cuestión desembocó en una guerra que duró dos
meses y medio hasta que los argentinos se rindieron.
Murieron más de 600 soldados argentinos y alrededor de 250
británicos.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/12/111221_argentina_malvinas_mercosur_barcos_bandera_veto_az.shtml
