Estamos recibiendo a
James Petras, el gusto de saludarte. Buenos días. Bienvenido a Radio
Centenario. Te quería decir que, más allá de los análisis que hemos hecho
durante 10 programas anteriores, hoy quisiéramos una puesta a punto,
necesitamos un análisis de la situación de Siria y quiénes están detrás de los
invasores y terroristas, a quiénes Occidente llama rebeldes y qué papel juega
Turquía, por ejemplo, en esto que está pasando...
Petras: Podríamos
considerar ahora la famosa batalla de Alepo, la segunda ciudad en Siria, que
está bajo ataque de los grupos terroristas. Debemos entender dos cosas:
primero, que en Alepo la gran mayoría del pueblo apoya al gobierno y está
contra los terroristas. Y eso se puede confirmar por dos razones. Una es que
incluso la prensa burguesa dice que los terroristas invadieron la ciudad. Es
decir, el levantamiento no es un producto de disidencia, de descontento dentro
de la ciudad. Los terroristas tenían poca gente simpatizante en Alepo, eso se
sabe desde hace mucho tiempo. Pero ahora los medios confirman eso cuando dicen
que los terroristas invadieron desde varios lugares, cruzando la frontera con
Turquía y trayendo todas sus armas.
Segundo, en vez de atacar
al ejército, la policía, ocuparon barrios populares y forzaron a los residentes
a salir. Hay miles de refugiados que han salido por el miedo de los
terroristas.
Entre los cientos de
capturados terroristas, la gran mayoría son extranjeros, vienen de Arabia
Saudita, de Pakistán, de Afganistán, de África del Norte y de Libia donde
cometieron muchas atrocidades. Entonces, son personas de afuera de Alepo que
entran a Alepo, aterrorizan a la población forzando a miles de personas a salir
y tienen nacionalidades extranjeras. Es decir, son terroristas internacionales
financiados en parte por Arabia, por Qatar y otros países del Golfo que son
dictaduras.
Y tercero, debemos
entender que la frontera con Turquía es el puente de entrada para cometer estas
atrocidades con el apoyo de François Hollande, que llama a una intervención
extranjera, y también el respaldo de Cameron de Inglaterra, los alemanes y los
norteamericanos. Tenemos que decir que la guerra en Siria, como podremos
ilustrar con el caso de Alepo, es producto de una intervención imperialista
utilizando los terroristas islámicos en gran parte y causando la destrucción.
¿Cómo tratan los medios
este tema? Primero, citan la presencia de los terroristas dentro de la ciudad,
los infiltrados, como si fueran rebeldes de la misma ciudad. Es decir,
ciudadanos de Alepo, ciudadanos sirios que están levantando las armas contra el
gobierno. Es la primera mentira.
Segundo, utilizan la
salida de los residentes para culpar al gobierno, en vez de ver cómo los
invasores extranjeros forzaron a los residentes a salir porque los terroristas
utilizan sus casas, sus tiendas como resguardo para francotiradores.
Y tercero, utilizan esta
destrucción, fomentada por los terroristas, como pretexto para gritar
"crisis humanitaria" y pedir mayor intervención imperialista. Esos
son los dos aspectos. El primero es que los terroristas infiltran la ciudad,
causan el caos, y con su terrorismo, la salida, la fuga del pueblo sirio. Y
desde afuera, entonces, los países europeos y del Golfo utilizan este
terrorismo y sus consecuencias como bandera para mayor intervención imperial.
Esa es, en pocas
palabras, la situación que existe en Siria.
Chury: Pero tengo más
todavía, ¿por qué los demás países árabes, Jordania, Emiratos Árabes y Arabia
Saudita están en contra de Siria?
Petras: Porque son países
que, desde hace muchos años, son dictaduras y dependen de los Estados Unidos
por apoyo militar. Dependen como en el caso de Jordania, con subvenciones
multimillonarias de Estados Unidos y su rey siempre es un cipayo de Washington
contra los palestinos y pactando con Israel.
Con Arabia Saudita
también Estados Unidos tiene un acuerdo de más de 60 años donde los saudíes
subvencionan la industria de armas de Estados Unidos, son una base militar para
Estados Unidos contra cualquier país en la región. Tienen una asociación con el
imperialismo, que protege a una familia muy corrupta, multimillonaria que no
permiten a las mujeres manejar un coche, mucho menos caminar solas o cualquier
vida social. Es una dictadura machista y terrorista. Por esta razón tenemos
esta colaboración de mucho tiempo en cualquiera de los proyectos
norteamericanos en Medio Oriente. En la guerra contra Afganistán, en la guerra
contra Irak, los ataques contra Irán y ahora la invasión de Siria. Estos dos
países y los otros del Golfo siempre tienen este pacto con Washington. EEUU
apoya al régimen y el régimen presta apoyo a las políticas imperialistas.
Chury: ¿Tendrán fuerza
suficiente Rusia y China como para seguir enfrentándose solos a los demás
países de la OTAN?
Petras: Hablamos de
Siria. Obviamente está afectando la economía, está afectando la salida de
muchas personas asustadas por los ataques de los terroristas. Han desarticulado
sectores del país, de la economía regional, ahora atacando Alepo que es un
centro económico vital para el país.
Militarmente el ejército sirio está en
posición de derrotar a los terroristas y a los mercenarios que vienen de
afuera. Pero la base económica está muy debilitada por las sanciones de los
países imperialistas y por los ataques de los grupos terroristas. Hay una
situación donde Siria necesita destruir a estos invasores y tratar de recuperar
la economía, tal vez con el apoyo de Rusia y China, o con Irán u otros países
independientes.
Ese es el desafío.
Primero, establecer otra vez la soberanía del país contra las incursiones. Y
segundo, tratar de reconstruir una economía con una participación mayor de los
ciudadanos, y mayor participación de los mismos en el proceso político y
militar.
Chury: ¿Siria está en
condiciones de seguir resistiendo, desde el punto de vista militar?
Petras: Militarmente sí,
pero no se puede separar lo militar de lo económico. Hasta qué punto la caída
de la economía va a permitir sostener la resistencia y la ofensiva militar.
En este momento en Siria
han liberado Damasco de los terroristas, parece que se han ganado todos los
distritos, pero vuelve el ataque a Alepo y ahora Alepo está bajo estado de
sitio. No es que al final de cuentas Siria no va a destruir estos grupos, pero
va a quedar muy desarticulada la economía, la destrucción de tiendas, de
comercio, de mercados, de industria y eso va a costar un tiempo volver a
reconstruir. Y depende de si Siria puede conseguir los recursos externos, tal
vez recurra a Rusia para reconstruir su economía.
Chury: ¿Qué intereses
económicos hay detrás de Siria, acaso tiene petróleo o la cosa es solamente
estratégica?
Petras: Sí, tiene
productos agrícolas, aceite de oliva, varios productos comestibles. Tiene un
centro comercial con algunas industrias ligeras y también es un lugar que
servía como puente de comercio con el Medio Oriente, Líbano y los demás países,
en Europa particularmente. Y tiene relaciones estrechas con Irán y tal vez eso
puede ser un salvavidas.
Chury: ¿Por qué Siria es
aliada de Irán?
Petras: Porque tienen
enemigos en común, uno es un gobierno islámico, el otro es secular, pero
comparten el antiimperialismo, el apoyo de palestinos y también están en una
posición de enfrentarse con Israel. Por esta razón Siria es un país que
practica la independencia como practica Irán. Y esta independencia configura la
política común que adaptan.
Ahora, en términos de
política interna hay diferencias, como decimos Irán tiene la hegemonía islámica
que afecta el sistema político. Siria tiene un gobierno más tolerante de grupos
cristianos y otros varios grupos más donde Irán tiene menos tolerancia. Pero
también debemos decir que las elecciones y procesos legislativos en Irán son
mucho más abiertos y participativos que lo que existía en Siria, donde la
familia Assad tenía mucho más control y centralización en el Poder Ejecutivo.
En ese sentido Irán, a pesar que es islámico, es menos autoritario y más
pluralista de lo que era la realidad en Siria.
Ahora en Siria han hecho
algunas reformas que supuestamente van a abrir más el sistema hacia la
participación de grupos opositores.
Chury: Acerca de la
reunión del Mercosur en Brasil y las perspectivas del ingreso de Venezuela a
esa unión de países del sur, ¿cómo se ve?
Petras: Es un gran paso
adelante porque va aumentar en algún grado los intercambios comerciales,
inversiones y proyectos integracionistas. En este sentido Venezuela va a
facilitar mayor integración y cooperación.
Por otro lado, yo no creo
que vaya afectar mucho la política de Brasil, Uruguay o Argentina. La política
se hace dentro de los países y tal vez Venezuela podría presionar por
condiciones más positivas sobre inversiones. Pero en la política diplomática,
todos los países comparten la no intervención, la oposición a golpes militares.
Eso lo tienenn en común.
Ahora, Chávez tiene una
versión del socialismo que podría servir como un ejemplo para los ciudadanos de
los otros países. Pero el impacto directo no creo que vaya a ser mucho porque
los partidarios de Venezuela, tanto como en los otros países, no tienen
demasiado peso para reflejar esta adhesión en la política interna.
Entonces, es positivo, va
a facilitar la integración, fortalecerá la independencia de los países, pero al
mismo tiempo va a tener una limitación sobre cualquier tipo de radicalización.
Chury: Estamos en el
final, te agradezco mucho el aporte brindado...
Petras: Quería hablar dos
minutos sobre los Juegos Olímpicos. Porque los Juegos Olímpicos no son juegos,
es un gran negocio. Los cálculos en Londres para conseguir el sitio era que
podrían tener ganancias de hasta 5 mil millones de dólares. Segundo, los
atletas que están gastando tanta energía y tiempo para conseguir medallas son
comerciantes, cuando aparecen en cualquier lugar tienen la señal de la empresa,
que son los dueños de su performance, son atletas negociantes.
Y tercero, el chovinismo.
En Estados Unidos la televisión no presenta todos los juegos, solo presenta los
juegos donde Estados Unidos tiene chance de ganar algún premio. Ayer, por
ejemplo, presentaron el voleibol de playa, deporte que no apareció en ninguna
olimpiada, ni en Grecia ni en las anteriores. Pero como los Estados Unidos
tiene posibilidades de ganar, quieren mostrar su superioridad, levantar la bandera,
cantar, bailar y gritar “¡God bless America!” Y este tipo de chovinismo es
contra el espíritu internacionalista que debe existir.
Los atletas deben jugar
con menos tiempo de preparación y tener una vida normal para no estar
simplemente como esclavos en esta preparación porque piensan que pueden pasar a
ser millonarios si consiguen una medalla de oro.
Entonces, en vez de la
comercialización y el chovinismo debemos tener otro tipo de olimpíadas, donde
domine el espíritu no profesional, donde cada atleta sea un atleta y no una
bandera, donde el juego sea para la gloria y no simplemente para llenar el
bolsillo de los promotores y de las grandes multinacionales que están
financiando esta empresa.
Aporrea
